Kokoomus on nyt polkaissut käyntiin vihreät toivotalkoot. Samalla muistutetaan, että vihreä voi olla monella tavalla, vaikkapa sitten kokoomuslaisella. Ympäristö on, tai ainakin sen pitäisi olla, kaikkien asia puoluekantaan katsomatta.
Nyt voisikin olla hyvä avata keskustelu siitä, onko kokoomus uskottava ympäristöpuolue. Jos on, niin miksi – ja jos ei, niin miksi ei? Entä mitä kokoomuksen pitäisi tehdä ollakseen (entistäkin) enemmän ympäristön asialla?
Kirjoittanut: 
Teemat: 
Kommenttien 
Kirjoita 
2 kommenttia
Niko Lipsanen 27.4.2010 klo 10:55:
Permalinkki
Kokoomuksen ympäristötalkooista on juttua myös Verkkouutisissa.
Pertti Rantala 30.4.2010 klo 13:18:
Permalinkki
Hienoa, että Kokoomus lähtee ponnella tuomaan uutta vihreää sävyä ympäristökeskusteluun. Sen sävyn nimihän on järkivihreä.
Ympäristöasiat ovat todella monitahoisia ja moniulotteisia, mutta yksi tärkeimmistä on energiakysymykset, joilla vaikutetaan monenlaisiin ympäristöasioihin.
Järkivihreät ovat onneksi saaneet kohtalaisen voiton ydinenergian lisäämiseksi energian tuotannossamme. Nyt on vielä pidettävä huolta siitä, että vähintään viiden vuoden kuluessa annamme luvan vielä yhdelle, ilmeisesti Fortumille, rakentaa Loviisa I-II:n tilalle uusi ydinvoimala.
Ympäristömme kannalta jo tämä kahden ydinvoimalan ratkaisu, jos tulee hyväksytyksi eduskunnassa, merkitsee sitä, että meidän tulee kaikessa energiankäytössämme toteuttaa muutoksia, jossa nykyisin fossiilisin polttoainein tuotettu energian kulutus tulee korvata sähköenergialla. Kaikki uudet investoinnit on mielekästä suunnitella alunperin sähköenergiaa käyttäviksi (se on investointina useinmiten myös halvin) ja valtiovallan pitää pitää huolta siitä, että myös sähköenergian käyttö on selvästi fossiilisten polttoaineiden käyttöä edullisempaa ja mikä tärkeätä, varmaa.
Rajalliset uusiutuvien energioiden lähteet on syytä käyttää sähkön ja kaukolämmön yhteistuotantolaitosten (CHP) energiana niin lähellä syntypaikkaansa kuin mahdollista (ei siis Helsingissä). Lisäkapasiteettia emme pysty tähän CHP:hen rakentamaan, jos haluamme saada vähäpäästöistä energiaa. Lisätarve siis silläkin rintamalla on katettava sähköllä.
On huomattava, että sähköenergiaratkaisut ovat helpoimmin tehtävissä myös kulutuksen kannalta energiatehokkaimmiksi hyvän säätyvyytensä ansiosta ja sen avulla myös aurinkoenergia saadaan helpoiten kulutusmuotoon (lämpöpumput, aurinkokerääjät, avaruuspeilit ym. ym.)
Ydinenergia ei myöskään aiheuta meille kymmenien tuhansien vuosien jäteongelmaa. Tekniikkahan on jo nyt valmiina ydinjätteen hyödyntämiseksi seuraavan sukupolven ydinreaktoreissa. Niiden jäte on ongelmallista enää muutamia satoja vuosia ja melko varmasti jo ensimmäisen sadan vuoden aikana osataan hyödyntää tämänkin jätteen jäljellä oleva energia ja/tai lisäenergialla hajoittaa se säteilemättömiin osiin, jos tarpeellista.
Huomatkaa, että kolmen uuden ydinvoimalan ratkaisu laskee sähköenergian päästökertoimen kuudenteen osaan fossiilisin polttoainein tuotetun CHP:nkin päästökertoimesta.
Toivoisin tämänkin suuntaisia lauseita ympäristökamppanjaamme. Ne ovat mielestäni selkeästi järkivihreitä asioita, jotka vähentävät ympäristökuormitustamme selvästi enemmän kuin muiden vihreiden sävyjen ohjelmat ja säilyttävät silti kohtuullisesti teollisen kilpailukykymme ja siis hyvinvointimme. Energiansäästö toki pitää olla aina ohjenuorana missä tahansa toiminnassa.